Оценка ответов по д\з - 2
|
Фамилия Имя |
баллы |
комментарий |
|
1. Берианидзе Елена |
0 |
нет ответа |
|
2. Ганиев Даулет |
5 |
|
|
3. Герасимова Наталья |
0 |
нет ответа |
|
4. Захаренков Александр |
0 |
нет ответа |
|
5. Ибрагимов Магамед |
0 |
нет ответа |
|
6. Кащеева Валерия |
5 |
|
|
7. Копуш Дан-Хайа |
5 |
|
|
8. Крушина Ксения |
5 |
|
|
9. Кулиева Диана |
0 |
нет ответа |
|
10. Нидзельский Богдан |
0 |
нет ответа |
|
11. Нуралиева Элида |
4 |
Количество преимуществ и ограничений небольшое, есть те, что важны, но не отмечены. |
|
12. Петров Иван |
5 |
|
|
13. Соболев Сергей |
5 |
|
|
14. Федорова Мария |
6 |
Дополнительный бал – за структурированный ответ |
|
15. Хуранова Жанна |
6 |
Дополнительный бал – за большое количество обозначенных преимуществ и ограничений |
Оценка ответов по д\з-1
|
Фамилия Имя |
Баллы |
Комментарий |
|
1. Берианидзе Елена |
0 |
Ответ не представлен |
|
2. Ганиев Даулет |
4 |
Недостатки приведены без пояснений. |
|
3. Герасимова Наталья |
0 |
Ответ не представлен |
|
4. Захаренков Александр |
|
Достоинства и недостатки приведены не применительно к анализу, а применительно к модели развития в целом. |
|
5. Ибрагимов Магамед |
0 |
Ответ не представлен |
|
6. Кащеева Валерия |
3 |
Достоинства и недостатки приведены не применительно к анализу, а применительно к модели развития в целом. |
|
7. Копуш Дан-Хайа |
3 |
Достоинства и недостатки приведены не применительно к анализу, а применительно к модели развития в целом. |
|
8. Крушина Ксения |
5 |
|
|
9. Кулиева Диана |
0 |
Ответ не представлен |
|
10. Нидзельский Богдан |
0 |
Ответ не представлен |
|
11. Нуралиева Элида |
5 |
|
|
12. Петров Иван |
5 |
|
|
13. Соболев Сергей |
5 |
|
|
14. Федорова Мария |
3 |
Достоинства и недостатки приведены не применительно к анализу, а применительно к модели развития в целом. |
|
15. Хуранова Жанна |
5 |
|